最新信息
热门信息
当前位置:首页 > 学术探讨 > 调研成果 > 正文

我国第三人撤销之诉主观范围探究

作者:刘义 发布人:系统管理员 发布日期:2015/4/8 【字体:



[1])在大陆法系主要国家和地区中,德国、日本未设立第三人撤销之诉制度,台湾地区于2003年修改“民事诉讼法”时增设了第三人撤销之诉制度,其立法过程中借鉴了法国第三人撤销之诉的经验,所以本文主要参考台湾地区和法国的学说和立法实践情况进行比较法上的分析。

[2]Serge, Guinchard, Droit et pratique de la procedure civil, 2002, Rdnr. 1486.转引自姜世明:《法国第三人撤销诉讼之简介》,载http://www.lawdata01.com.cn/anglekmc/lawkm?@@354738124

[3])参见陈荣宗:《第三人撤销诉讼之当事人适格》,载《月旦法学杂志》2004年第12期,第180~181页。

[4])全国人大常委会法制工作委员会民法室编著:《中华人民共和国民事诉讼法解读》,中国法制出版社2012年版,第135~136页。

[5])王亚新:《第三人撤销之诉的解释适用》,载《人民法院报》2012926号。

[6])其他国家和地区在立法一般都将第三人撤销之诉规定于民事诉讼法的再审程序或非常上诉途径中,我国民事诉讼法将其规定于当事人制度中,似乎不符立法惯有体例。可参见法国《民事诉讼法》第582条,台湾地区“民事诉讼法”第507条。

[7])参见吴明轩:《第三人诉讼参与与判决效主观范围(上)》,载《月旦法学杂志》2010年第3期,第109页。

[8])参见陈荣宗:《第三人撤销诉讼之当事人适格》,载《月旦法学杂志》2004年第12期,第191页。

[9])参见许世宦:《第三人诉讼参与与判决效主管范围(上)》,载《月旦法学杂志》2010年第3期,第109~110页。

[10])肖建国:《论案外人申请再审的制度价值与程序设计》,载《法学杂志》2009年第9期,第65页。

[11])参见卢正敏:《论案外人申请再审制度中的适格案外人》,载《厦门大学学报》2012年第1期,第50页。

[12])参见肖建国:《论案外人申请再审的制度价值与程序设计》,载《法学杂志》2009年第9期,第66页。

[13])参见张卫平:《民事诉讼法》,中国人民大学出版社2011年版,第102页。

[14])江必新主编:《<中华人民共和国民事诉讼法>——修改条文解读与应用》,法律出版社,2012年版,第87~88页。

[15])从国外立法情况来看,无论是德国、日本还是法国和我国台湾地区,案外人在诉讼法层面上都不是提起再审之诉的适格主体。案外人申请再审似乎是我国司法实践中的独创,其在法条中的规定也是极为模糊的。一般认为《民事诉讼法》227条“案外人、当事人对(驳回执行异议的)裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理”是案外人申请再审的法律依据。但笔者认为,一方面,本条并未明确赋予案外人申请再审的权利,还存在着解释的余地;另一方面,将申请再审的主体规定在执行程序编中似乎也不符合立法惯例。笔者翻阅了日本以及我国台湾地区的强制执行法,都找不到类似的规定。可见,案外人申请再审制度存在的法律条文基础是极为薄弱的。

[16])参见张卫平:《民事诉讼法》,中国人民大学出版社2011年版,第106页。

[17])参见张卫平:《民事诉讼法》,中国人民大学出版社2011年版,第106页。

[18])具体内容可参见章武生:《我国无独立请求权第三人制度的改革与完善》,载《法学研究》2006年第3期;江伟、单国军:《论民事诉讼中无独立请求权第三人的确定》,载《中国人民大学学报》1997年第2期;龙翼飞、杨建文:《无独立请求权第三人的诉讼地位》,载《法学家》2009年第4期。

[19])参见张卫平:《民事诉讼法》,中国人民大学出版社2011年版,第105页。

[20])参见台湾“民事诉讼法”第二章“当事人”第二节“共同诉讼”第54条:“就他人间之诉讼,有下列情形之一者,得于第一审或第二审本诉讼系属中,以其当事人两造为共同被告,向本诉讼系属之法院起诉:一、对其诉讼标的的全部或一部,为自己所有请求者。二、主张因其诉讼之结果,自己之权利将被侵害者。依前项规定起诉者,准用第五十六条各款之规定。”

[21])台湾“民事诉讼法”第58规定,“就两造之诉讼有法律上利害关系之第三人,为辅助一造起见,于该诉讼系属中,得为参加。”

[1] [2] [3] [4] 5

加入收藏 】【 打印此文 】【 关闭窗口 】【 返回顶部